Программа «Бюджет участия», по которой часть городского бюджета выделяется на финансирование проектов, предлагаемым жителями для благоустройства своих районов, идет в Алматы уже четвертый год, а с позапрошлого года – по всему Казахстану.

Фонд Urban Forum Kazakhstan начал заниматься темой бюджета участия ещё до того, как проект был объявлен в Алматы. Когда весной 2019 года пришли первые новости о его запуске, и мы всячески пытались стать частью процесса по разработке его механики. К сожалению, проект, призванный повысить степень участия горожан в принятии решений, был разработан без участия жителей, общественников и экспертов.

В конце лета того года Центр развития Алматы представил проект и тогда же он должен был стартовать – по сути, горожан поставили перед фактом. С этим были не согласны не только мы, но и члены Общественного совета. Вместе мы настояли на доработке Положения о конкурсе. Мы давали рекомендации в несколько этапов, в результате чего проект стал лучше, но на сегодня он по-прежнему требует совершенствования.

Это системные проблемы, которые невозможно решить информационной кампанией или образовательным проектом. У жителей очень низкая степень доверия к этому конкурсу. На мой взгляд, тому есть две причины. Во-первых, характер системы государственного управления в Казахстане. Речь о кризисе доверия ко всему, что инициируется центральными или местными органами власти. Люди просто не верят в саму возможность участия и эффект от него.

Второй фактор – это качество и объем информации о проекте, которая предоставляется горожанам. В ней может разобраться человек, который знаком с городским активизмом, имел опыт сотрудничества с госорганами, но непосвященным жителям в ней разобраться очень сложно. Кроме того, серьезный вызов заключается в том, чтобы коммуницировать информацию, даже если она была бы грамотно составлена и адаптирована.

Программа «Бюджет участия», по которой часть городского бюджета выделяется на финансирование проектов, предлагаемым жителями для благоустройства своих районов, идет в Алматы уже четвертый год, а с позапрошлого года – по всему Казахстану.

Фонд Urban Forum Kazakhstan начал заниматься темой бюджета участия ещё до того, как проект был объявлен в Алматы. Когда весной 2019 года пришли первые новости о его запуске, и мы всячески пытались стать частью процесса по разработке его механики. К сожалению, проект, призванный повысить степень участия горожан в принятии решений, был разработан без участия жителей, общественников и экспертов.

В конце лета того года Центр развития Алматы представил проект и тогда же он должен был стартовать – по сути, горожан поставили перед фактом. С этим были не согласны не только мы, но и члены Общественного совета. Вместе мы настояли на доработке Положения о конкурсе. Мы давали рекомендации в несколько этапов, в результате чего проект стал лучше, но на сегодня он по-прежнему требует совершенствования.

Это системные проблемы, которые невозможно решить информационной кампанией или образовательным проектом. У жителей очень низкая степень доверия к этому конкурсу. На мой взгляд, тому есть две причины. Во-первых, характер системы государственного управления в Казахстане. Речь о кризисе доверия ко всему, что инициируется центральными или местными органами власти. Люди просто не верят в саму возможность участия и эффект от него.

Второй фактор – это качество и объем информации о проекте, которая предоставляется горожанам. В ней может разобраться человек, который знаком с городским активизмом, имел опыт сотрудничества с госорганами, но непосвященным жителям в ней разобраться очень сложно. Кроме того, серьезный вызов заключается в том, чтобы коммуницировать информацию, даже если она была бы грамотно составлена и адаптирована.

Эффективные коммуникации – это, конечно, большой вызов, который стоит не только перед оператором проекта бюджета участия или акиматом в целом, но перед всеми нами в эпоху распределенного внимания. В нынешней реальности недостаточно полагаться только на известные и привычные нам каналы информирования – СМИ и социальные медиа, в которых и так слишком много информации, и конкурировать с ней очень сложно. Важно работать на уровне сетей реальных, а не виртуальных, то есть работать с разными общественными организациями, активистскими и местными сообществами, КСК и прочие ассоциации. Это также поможет преодолеть кризис доверия: одно дело, когда о проекте вам рассказывает акимат, и другое дело, когда информация идет также из других источников, которым люди доверяют.

Один из самых распространенных вопросов, которые задают горожане, интересующиеся бюджетом участия, – а подходит ли под требования конкурса их проект? В Положении имеется ограниченный список тем, по которым можно подавать заявки, и эта ситуация в корне неправильная. В первую очередь, потому что имеющийся список – это перечень базовых задач, которые по умолчанию обязан выполнять районный акимат на постоянной основе. Это их текущая плановая работа, которая не должна быть обусловлена инициативой жителей. Да, в поиск решений для этих задач тоже необходимо вовлекать жителей – например, планируя тот же ремонт дворов, нужно применять соучаствующее проектирование. Не штамповать типовое, одинаковое наполнение пространств, а выяснить, что именно нужно сообществу здесь, учесть все интересы. Это позволит нам реализовать то, чем горожане будут пользоваться, что будут беречь, а не «сбрасывать с вертолета» качели и тренажеры.

Итак, бюджет участия не должен затыкать дыры и замещать собой план работ, которые и без того обязательны к выполнению. Скорее наоборот, бюджет участия в мире призван помочь выяснить то, какие проблемы пока не видны центру принятия решений. Мы считаем, что список тем должен быть либо расширен, либо вообще удалён из Положения, ведь потребности жителей могут быть разными и не ограничиваться благоустройством.

Когда мы говорим, что это их деньги, но речь при этом идёт только о бордюрах и детских площадках – это неправильно. У людей может не быть во дворе скамеек и нового асфальта, однако основной их потребностью, вполне возможно, окажется не благоустройство, а доступ к каким-то социальным услугам, видеонаблюдение или решения, которые обезопасят пешеходов от автомобилей.

Большей прозрачности и подконтрольности жителям, инициирующим проект, требуют этапы, которые идут после голосования. Реализация победивших проектов во многом зависит от требований и процедур по госзакупкам. На этом этапе может потеряться сам проект горожан, по которому акимат проводит конкурс на ПСД, выбирает все материалы и объекты и определяет подрядчика методом наименьшего ценового предложения. «Ожидание и реальность» здесь могут сильно разниться. В Положении о бюджете участия есть пункт про авторский надзор, но он недостаточно детально прописан и предусматривает их вовлечение уже на этапе реализации, а это уже может быть поздновато.

Еще один важный момент, который не отражён в действующем механизме – это подача проектов отдельными лицами по принципу «один автор – один проект». На наш взгляд, это неверный подход, который несет в себе риски конфликтных ситуаций. Заявки могут быть нерепрезентативны, поскольку человек не представляет сообщество, если оно ему не делегировало таких функций. Представляя исключительно личное мнение автора, такой проект может спровоцировать конфликт при реализации.

Кто-то может сказать: В чем здесь проблема, если проект «пройдет» на голосовании? Проект может победить, набрав даже меньшинство от общего числа жителей, которых затронет проект. Условно говоря, придет подрядчик расширять количество парковочных мест согласно проекту, а жители первых этажей говорят: где моя сушильная площадка для белья? В голосовании не могут участвовать дети и подростки. Из-за цифрового разрыва, из него будут исключены пожилые. Поэтому необходимо сделать так, чтобы голосование не стало инструментом манипуляций, а именно – создавать механизмы, которые обезопасят нас от ошибки большинства. Для этого проекты должны подаваться инициативными группами.

На сегодня в Центре развития Алматы есть намерения усовершенствовать механизм бюджета участия, в том числе по коммуникационной стратегии и проведению конкурсов не однократно, а несколько раз в год. Стремление к улучшению процессов можно только приветствовать, но в отношении этих планов у нас тоже есть рекомендации.

Прежде чем вкладываться в коммуникационную составляющую, на наш взгляд, необходимо решить системные задачи, то есть совершенствовать сам механизм бюджета участия – упрощать процедуры, расширять набор тем и так далее. Одно дело, улучшать коммуникации, чтобы рассказать о том, как работает бюджет участия сейчас, зная все его недостатки. Другое дело – улучшить процесс и только потом приглашать жителей к участию.

Что касается проведения конкурсов чаще одного раза в год, то с этим также сопряжено много рисков, поскольку увеличится нагрузка на те институции, которые занимаются бюджетом участия, включая Центр развития Алматы, управления городского акимата, экспертные комиссии и администрации районов, которые и при прежнем графике далеко не всегда успевали своевременно обрабатывать заявки и реализовывать их. Следует помнить также об ограничениях по срокам реализации проектов согласно бюджетных процедур.